О личном и общественном в Рунете

Московское время: 21 42
Elections is over

О ЛИЧНОМ И ОБЩЕСТВЕННОМ В РУНЕТЕ
Андрей Левкин

В один день странно совпали два события. В "Общей газете" опубликована статья Зои Крючковой "Интернет под колпаком власти" и - повестка из 60-го о/м г.Москвы была прислана Глебу Павловскому. По вопросу - "Передачи в "Интернет" 19.12.1999".

В статье Крючковой речь идет о взаимоотношениях власти и Интернета. Конкретный повод для мыслей на эту тему - именно Павловский и сайт "Выборы-99". Несколько цитат.

"...О том, что "в Сети порядка нет", общественность узнала по телевизору в день выборов, когда выяснилось, что предвыборную агитацию там прекратить невозможно. Во время всеобщего моратория агитстраницы, выставленные в Интернете, остались на своем месте. Более того, 19 декабря ФЭП (Фонд эффективной политики), возглавляемый Глебом Павловским, на своем сайте вовсю публиковал опросы россиян, выходящих с избирательных участков.

Правда, ничего незаконного в этом не было, так как согласно пока еще действующему законодательству о СМИ интернет-публикации не являются средствами массовой информации, а сей статус приобретают лишь те сайты, которые сами себя объявили СМИ, получив соответствующую лицензию Минпечати РФ.

Теперь же, когда на носу выборы президента, правительство решило действительно все взять под контроль, так что прежней вольницы, видимо, не будет.

Как сообщило Федеральное агентство новостей (ФАН), глава Центризбиркома Александр Вешняков в понедельник заявил, что в ходе предстоящей кампании по выборам Президента РФ Интернет будет рассматриваться ЦИКом как средство массовой информации. По словам Вешнякова, к создателям сайтов по освещению выборов в случаях нарушений будут применяться те же штрафные санкции, что и к другим СМИ. Упомянув историю с ФЭПом, глава ЦИК сказал, что "тогда Центризбирком обратился в органы контроля над Интернетом и меры были приняты (сайт был закрыт), но его создатели не были наказаны, так как Интернет не относился к СМИ".

Остается только догадываться, каким образом будут "приравнивать". Появившееся на днях постановление Правительства РФ "О государственной регистрации средств массовой информации, использующих для распространения информации глобальные информационные сети ("О Сетевых СМИ")", пока существует в виде проекта и кроме недоумения никакой другой реакции не вызывает. Согласно ему, сетевым СМИ можно будет считать любую страничку, которая обновляется хотя бы раз в год!!! А чего только стоит положение, обязующее операторов связи бороться с незарегистрированными в качестве СМИ сайтами, а также с сайтами, деятельность которых прекращена или приостановлена (этим собирается заниматься Минпечати)?! А как бороться? Видимо, очень просто - отключать".
конец цитаты

В процитированном тексте имеет место одна серьезная фактическая неточность, допущенная автором (то, что говорил Вешняков, вообще не представляется возможным обсуждать). Но обратим на нее внимание позже, после комментария к этой статье, сделанного в той же "ОГ" секретарем Союза журналистов России Михаилом Федотовым. У него речь идет о некоторых вполне общих местах, которые не очень представляют себе люди, не являющиеся специалистами в деле как лицензирования, так и непосредственного производства сетевых СМИ.

цитата
"В вопросе о государственном регулировании в Интернете - несколько аспектов. Во-первых, существуют электронные версии газет. Скажем, "Независимой газеты". Здесь все просто: закон о средствах массовой информации действует напрямую, и никаких дополнительных постановлений не требуется.

Во-вторых, существуют газеты, не пользующиеся бумажными носителями: "Газета.Ру", "Лента.Ру", "Полит.Ру", "СМИ.Ру"... Они также подлежат регистрации как средства массовой информации (уточнение от СМИ.Ру: вопрос даже не в том, что "подлежат", а в том, что таковыми являются. Соответственно, и работают как СМИ. Им, то есть, нужно хотя бы журналистов аккредитовать, и вообще - вести нормальную жизнь средства массовой информации, которая без лицензии представляется вполне шарлатанской). В законе о СМИ, хотя он написан в 1991 году (когда еще не было Интернета), предусмотрено, что издание может выходить на электронном носителе. Статья 24 "Иные средства массовой информации" устанавливает для них такой же порядок, что и для периодической печати.

При этом нельзя каждый сайт рассматривать как СМИ, и тут дело не только в периодичности. Если я завел собственную страничку в Интернете и мне скажут зарегистрировать ее, - я откажусь. Это не средство массовой информации, это мой плакат, мимо которого проходят люди. (Еще уточнение: не плакат все же. Ну, правда же, не плакат. Не только плакат, во всяком случае. Но и не СМИ, конечно). Здесь нужен тонкий подход; не вся сеть представляет собой СМИ. (Электронная почта, например.)

...Полагаю, сайты "Коготь" и "Кавказ" также не должны считаться средствами массовой информации. Здесь вообще много тонкостей, которые трудно обойти с помощью закона о печати. Закон в основном касается только распространения традиционных CМИ через Интернет".
конец цитаты

Глубокомысленность относительно "Когтя" и "Кавказа" (kavkaz.org, видимо) уже смешна, но еще интереснее противоречие, свидетельствующее о том, что о реальном положении дел в Интернете говорить сложнее, нежели о принципах. Далее Федотов пишет:

"Когда господин Павловский в день выборов размещал информацию об итогах голосования - он грубейшим образом нарушил закон о выборах. Закон о СМИ здесь ни при чем, и Павловский должен понести ответственность за нарушение закона о выборах. Не Интернет надо наказывать, а самого нарушителя. Ведь если в магазине произошло убийство - вы не станете предъявлять претензии по закону о защите прав потребителя. В законе о выборах запрещается "обнародование результатов" до окончания голосования. Результаты обнародованы, нарушитель известен, по закону он должен понести наказание. Но Интернет-то в чем виноват?"

Так вот, Интернет-то в самом деле не виноват, но виноват ли Павловский?

Во-первых, ни о какой неожиданности появления "Выборов-99" для ЦИКа и кого угодно говорить нельзя. 17 декабря 1999 года в 14.00 в Национальном институте прессы состоялась пресс-конференция Глеба Павловского на тему: Презентация проекта www.elections99.com: обсуждение предварительных результатов выборов в Интернете как механизм общественного контроля. На пресс-конференции, сообщения о которой были переданы информагентствами, и говорилось, что и как будет. ЦИК мог бы реагировать - когда бы усмотрел в этом проблему - гораздо раньше. Потому что все уже было рассказано.

Представляя "Выборы-99", Павловский говорил: "Здесь (на сайте) до дня получения окончательных результатов продолжится то, что невозможно в СМИ, - обсуждение избирательного процесса, прогноз его результатов, его итогов. Суть нашего проекта проста: на выходе из участка интервьюеры опрашивают граждан о том, за кого они проголосовали. Эту работу проводят региональные социологические службы, список которых будет объявлен в момент публикации данных. Данные из регионов собираются и обрабатываются".

Во-вторых, "это данные exit polls, ответы людей, которые выходят, проголосовав, и в ответ на вопрос, за кого они проголосовали, решают, что они хотят ответить, а не отвечают, за кого они действительно проголосовали". Иными словами - речь не идет об "обнародовании результатов до окончания голосования". Словосочетания такого нет "результаты выборов", и, тем более, никому бы и в голову не пришло назвать данные опросов - результатами.

Что, собственно, не помешало г-ну Вешнякову, который еще только намеревается рассматривать Интернет как СМИ, 19-го числа пойти на решительно противозаконные действия по закрытию "Выборов-99" - он вступил в переписку с фэповским провайдером "Телеком-центр" и потребовал от него принять меры к закрытию серверов Фонда и - "невозможности возобновления их работы". А на каком основании - не сказал.

Тут снова кстати Федотов: "...государство должно очень внимательно следить за происходящим в Интернете, - то есть защищать права человека, защищать интеллектуальную собственность в Сети. Но не так, как это делается вне Интернета. Грубые полицейские методы здесь не годятся, иначе сайты-правонарушители запросто перекочуют на зарубежные серверы, как, например, "Коготь" или "Кавказ". И ищите тогда виновных через "Интерпол"! В общем, наказывать надо конкретных правонарушителей - они не виртуальные, а вполне конкретные люди. Давайте искать автора, а не бить кулаками по компьютеру".

Во-первых, интересна мотивировка: "Грубые полицейские методы здесь не годятся, иначе сайты-правонарушители запросто перекочуют на зарубежные серверы". Иначе говоря, других претензий к грубым полицейским методам у секретаря Союза журналистов Федотова нет.

Во-вторых, интересно стоят рядом: "В общем, наказывать надо конкретных правонарушителей", и "Павловский должен понести ответственность за нарушение закона о выборах". То есть секретарь Союза журналистов Федотов самолично устанавливает факт нарушения... Причем - нарушение почему-то не Вешнякова, а - Павловского. Что там было насчет грубых полицейских мер? Ну и, как следствие сей возвышенной позиции Федотова, - повестка из 60-го о/м, присланная Павловскому "По вопросу передачи в "Интернет" 19.12.1999". Хоть бы вовремя принесли, кстати. Не после срока вызова...

Что все это означает в сумме? То, что ответственность за реальный произвол, допущенный в отношении сайта "Выборы-99", перекладывается на человека, в отношении проекта которого произвол был допущен. И сама возможность подобной операции говорит о ситуации с Интернетом куда больше, нежели даже проект о регистрации Сетевых СМИ.

Оригинал статьи